Közérdekűadat-igénylésben kértük ki a VEB2023 Zrt.-től a Sportrégió támogatási döntéseinek dokumentumait; a megküldött 241 bírálati lap közül 151-nél, vagyis 62,7 százaléknál ugyanaz a több bekezdéses indoklás szerepel, miközben nyilvánvalóan teljesen más programokról van szó, a pályázatok pontszámai pedig eltérnek.
Azért kértük ki a Veszprém-Balaton Európa Sportrégiója 2026 pályázatainak döntési és értékelési dokumentumait, hogy pontosabban megismerhető legyen, mely szervezetek milyen programokra kaptak támogatást, és milyen szakmai szempontok alapján születtek a döntések. A VEB2023 Zrt. válaszában azt írta, hogy a nyertes pályázatok „formai és szakmai szempontok alapján, valamint a Program céljainak való megfelelés okán” részesültek támogatásban, továbbá valamennyi pályázathoz készült olyan bírálati lap, amely tartalmazza a formai és szakmai ellenőrzést. A társaság egy rövid szakmai leírásokkal kiegészített összefoglaló táblázatot is küldött, a pályázatok teljes szakmai anyagát azonban nem kaptuk meg. (A négy mellékletben összesen 241 bírálati lapot találtunk, miközben a korábbi adatszolgáltatás szerint 242 jelenleg támogatott pályázat van.)
„Több mint 400 pályázat” - A Sportrégió a kommunikációjában a félbehagyott, be nem küldött pályázatokat is beleszámolta
A megküldött értékelések összevetése közben ennél is érdekesebb eredményre jutottunk: 241 bírálati lapból 151-nél, vagyis 62,7 százaléknál szó szerint ugyanaz az „Összefoglaló döntéshozatalhoz” szöveg szerepel, annak ellenére, hogy a pályázatok tartalma és az értékelés során kapott pontszámok eltérnek. Az ismétlődő indoklás szó szerint így hangzik:
| "A pályázat szakmai tartalma összhangban áll a felhívás célkitűzéseivel, és megfelel a szakmai programban meghatározott elvárásoknak. A tervezett tevékenységek közvetlenül hozzájárulnak a rendszeres testmozgás népszerűsítéséhez, valamint a mozgással töltött idő növeléséhez, ezáltal támogatják az aktív és egészségtudatos életmód elterjedését. A projektben szereplő programelemek aktív mozgásos tevékenységekre épülnek, és alkalmasak a célcsoport tényleges bevonására. A tervezett programok megvalósítása szakmai szempontból megalapozott, a kitűzött célok és az alkalmazott módszerek egymással összhangban állnak, ezért a várható eredmények reálisan elérhetők. A pályázat pénzügyi terve megfelelően alátámasztott. A tervezett költségek összhangban állnak a megvalósítani kívánt tevékenységekkel, így a projekt pénzügyi szempontból is reális és végrehajtható. A rendelkezésre álló szakmai kapacitások és erőforrások alapján a program sikeres megvalósítása biztosítottnak látszik. Külön értéke a projektnek, hogy nem csupán egyszeri sportolási lehetőséget biztosít a résztvevők számára, hanem hozzájárul ahhoz is, hogy a mozgás hosszabb távon a mindennapi élet természetes részévé váljon. A program a mozgás iránti pozitív attitűd kialakításával, a rendszeres aktivitás ösztönzésével és a sportolási lehetőségek bemutatásával elősegíti az egészségtudatos életmód fenntartható megerősödését. Mindezek alapján a pályázat hozzájárul a mozgáspercek növeléséhez, aktív sportolási lehetőséget teremt a résztvevők számára, szakmailag és pénzügyileg megvalósítható, ezért támogatása javasolt." |
Ahogy az alábbi három példa is mutatja, ugyanaz az értékelési szöveg az “Összefoglaló a döntéshozatalhoz” résznél a VitálPont kategóriánál a Balatonszőlősi Község Önkormányzata (93 pontot kaptak), és a Magyarpolány Község Önkormányzata (100 pontot kaptak) pályázatainál, valamint az Esély a sportban kategóriában sikeresen pályázó Magyar Testnevelési és Sporttudományi Egyetem (95 pont) pályázatánál:
Más bírálatokban ugyanakkor található valóban egyedi, az adott projektre és akár a támogatás csökkentésének okára is kitérő értékelés, ezért különösen nehezen érthető, hogy a pályázatok közel kétharmadánál miért ugyanaz a sablonszöveg szolgál döntéshozatali indoklásként. Így ezekből az értékelésekből csak korlátozottan rekonstruálható, hogy az egyes pályázatok szakmai erősségei, gyengeségei és az eltérő pontszámok mögött pontosan milyen egyedi mérlegelés állt.
Az átláthatóság kérdését tovább erősíti, hogy a veszpremvaros.hu VEB2023 Zrt.-re vonatkozó közérdekű adatoldalán jelenleg is az szerepel: „A közfeladatot ellátó szerv által kiírt pályázatok szakmai leírása, azok eredményei és indokolásuk” a Sportrégió dokumentumtárában található. A nyertes pályázatok listája és a megítélt összegek azonban csak a cikkeink megjelenése után kerültek fel közvetlenül a Sportrégió felületére, a pályázatok részletes szakmai leírásai és a most közérdekűadat-igénylésben megkapott bírálati indoklások továbbra sem érhetők el ott nyilvánosan. Ez azért lényeges, mert a közpénzből megítélt támogatások átláthatóságához nemcsak annak kellene könnyen megismerhetőnek lennie, hogy ki és mennyi pénzt kapott, hanem annak is, hogy pontosan mire és milyen szakmai indokok alapján született meg a támogatási döntés.
|
Fontosnak tartjuk hangsúlyozni, hogy az adatok kikérése és a döntési folyamat vizsgálata nem a Sportrégió programjainak létjogosultságát, szakmai értékét vagy megvalósítását kérdőjelezi meg. A kérdésünk kizárólag az, hogy közpénzek elosztásánál a nyilvánosság számára egyértelműen megismerhető legyen, milyen szempontok alapján születtek a támogatási döntések, mi indokolta az egyes összegeket, és hogyan állt össze a kedvezményezettek köre. Jelenleg ezek az információk csak korlátozottan rekonstruálhatók a megküldött iratokból, miközben a részletes szakmai értékelések és indoklások a program hivatalos felületén továbbra sem érhetők el nyilvánosan. |
